叶晓颖：检察机关在尾矿治理公益诉讼中 怎么把握轻重缓急？

叶晓颖认为，这个问题特别重要。这也是检察机关在推动尾矿治理中遇到的最关键的问题，是最大的难题，同时也是政府认为最困难的地方。在尾矿治理中，政府履行属地管理责任，企业承担治理主体责任。从责任主体来划分，尾矿库大致分为两种：一种是有主的尾矿库，即能够找到治理责任主体的尾矿库；另一种是无主的尾矿库，即难以找到治理责任主体的尾矿库，这种尾矿库一般形成年代比较久远，目前属于闲置和长期无人管理的状态。
　　

“企业走了或者垮了”的情况，大多形成无主的尾矿库。在“锰三角”矿业污染治理中，即使是有主的，企业也大多没有治理或赔偿能力。我们按照“谁污染、谁治理”的原则，首先是查找治理责任主体。现在“锰三角”面临的问题是无主矿多，一般情况下只能由政府先兜底治理、再视情启动追偿程序。
　　

叶晓颖介绍，检察机关在尾矿治理公益诉讼中，主要把握两条原则：一是能动不冲动。坚持寓支持于监督之中，与政府及其行政机关充分沟通，帮忙不添乱；二是到位不越位。充分用足公益诉讼等法定职责，督促和协助政府对尾矿库进行有序处理、稳妥治理。
　　

“我们一般按照‘先急后缓’的原则，督促和支持政府先治理五类库：一是严重威胁群众生命财产安全的‘头顶库’（下游一公里以内有居民或重要设施的尾矿库）；二是严重影响人居环境的‘三边库’（临近江边、河边、湖库边或位于居民饮用水源地上游的尾矿库）；三是中央环保督察、长江经济带警示片披露限期整改的尾矿库；四是企业有意甩锅、主观恶意明显的尾矿库；五是对于当地尾矿治理具有示范意义的尾矿库。对于其它尾矿库，我们督促和支持政府制定科学合理的治理方案，先易后难、分类推进。”叶晓颖如是强调。