法学空间

法律人社区

  注    册
  加入收藏
  设为首页
  在线542人
·文章查询· 祝各位网友在新的一年里身体健康、阖家快乐!      本站受到大量的无效smtp连接和垃圾邮件的攻击,响应缓慢,请各位网友见谅!       2017年11月18日星期六
首 页
当前位置:首页>>律师>>ydsmbag
“父”有本事“子”沾光
更新时间:2003-1-11 20:39:32  来源:  作者:杨德寿  阅读235
    “父”有本事“子”沾光
杨德寿

《郑州晚报》12月30日A2版“每日时评”之“热点评论”发表一篇文章《维护低收入者受教育的权利》,文章提到“南方某特区城市日前出台政策,让硕士学位以上的非本地户籍人才享受子女在该市上学减免学费的待遇。”并认为:“出台此政策的目的是为减轻人才的后顾之忧,一些城市高额的“借读费”也使得此政策的制定确实很有必要,但问题是这样一种政策单单推行于高学历人才尚显不够,许多非高学历者也同样渴盼此种政策能惠泽于其身。”
对于这种观点,本人不敢赞同。以我看,这样的政策根本就不应该出台。第一,既便按照“贡献大小”来回报与“返利”,或者按照“多劳多得”原则来分配,学历高者的薪金本身已经将贡献大小和劳动的多少考虑在内,如果对其子女减免学费等于又赋予高学历者以特权。第二,如果按照这种“贡献论”或者“多劳多得”论,高学历者的子女与低学历者的子女,谁的贡献大?第三,如果高学历者和低学历者的子女都得到了学费减免,那中等学历者的子女呢?这是一种什么逻辑?
孩子,因为出身的不同,已经在生活条件上产生了极大的不平等!那么,是否也因为这种出身的不同而使他们在享受义务教育的时候也来领教这种不平等?
因此,本人赞成文章中“作为政府这样“论功行赏”就不合适。政府的职责是为全体纳税人谋利益,而不是只为“位尊而多金者”服务,在它的眼里不应有高低贵贱之分。”的观点。同时,我还认为,对于孩子来说,政府的以爹妈的学历或贵贱来对其子女“论功行赏”政策更不合适。
这真是“父”有本事“子”沾光!

杨德寿
2002年12月31日
ydsmbag@sohu.com


批 注 该 文]    [采 用 该 文]    [发 表 评 论]    [文章下载]    [关闭窗口

相关批注:
暂时还没有媒体记者对这篇文章做出批注

相关采用:
暂时还没有媒体记者采用这篇文章

相关讨论:    
没有评论

Google


IP计数: 浏览计数:

Copyright © 2001 凌云志 All Rights Reserved 湘ICP备17007639号

湘公网安备 43010402000191号